很久沒有寫Blog了,由於自身從事系統整合業也有八九年的時間,也因為興趣的關係,投身網路產業的研究與近距離觀察也有近三年的時間,之前在Facebook上寫了篇關於系統整合業者,要轉型到網路服務的困難度,意外的引起許多朋友的討論,我想透過本篇文章,來詳細說明,困難點何在,如果您真有心,我也希望這樣的文章對你們有幫助.

1. 關於企業主—您的初心決定您的未來
你的工作將填滿你的一大塊人生,唯一獲得真正滿足的方法就是做你相信是偉大的工作,而唯一做偉大工作的方法是愛你所做的事 – Steve Jobs

熱情有分兩種,一種是如Steve Jobs所說的,那是一種深層的意識,單純因為從事這件事而感到快樂,所以帶點偏執;另一種則是經由追求財富所推動。最理想的狀態是兩者兼具,由於使命感的堅持而帶來豐厚的財富報酬,這將產生正向循環,讓人們不斷的追求卓越。其次才是單純的財富動力,但後者有可能會帶來一窩蜂,或是在成功後因為迷失而無法堅守成果。就我的觀察,現行台灣APP或雲端熱,多半來自於後者,而在這群一窩蜂中也有不少是系統整合業者,它們的論點有時也會出現在相關的新聞或產業文章中,但真的深入去研究它們的說法,由於我熟悉他們的思考方式,所以,有時會讓我懷疑這是基於事實甚或是長期觀察得知的嗎? 或是想像出來的? 他們真的有心去推動這個產業的成熟,還是撈一票的過客心態? 它們的邏輯真的經得起檢視嗎? 以下有一些我的想法,也會逐步點出問題以及改變困難之處。

2.輕乎工程師的價值
就系統整合業者的角度來看,生存的命脈是接案量與接案的品質,重視業務是無可厚非的,好的業務有能力決定接案量跟品質,他們的重要性無可替代,但間接影響就是對開發團隊的輕忽,只要能產出程式碼,管他是好是壞,只要能結案就行了,所以許多的系統整合業者乾脆連工程師都外包了,我們不能就此推論出這是錯的.但如果用這樣的角度來看待網路服務,絕對會釀成災難,為何? 因為對於網路業者而言,服務就是營收的命脈,那是帶有一點偏執的堅持,一但放棄了這個堅持,高級工程師難保不會離開,接下來將衝擊到服務與創新能力,公司的營收將以災難性結果收場,這也是為何許多網路公司,一但把服務交給業務主導就毀了,Google與Facebook就是典型逆向操作而成功的例子,而Yahoo則是輕乎工程師價值而遭反蝕的最佳證明.

3. 企業文化與組織結構上的差距
承接上面論述,對於系統整合業者而言,過去這樣做也都成功的賺了大錢,為何不可以用這樣的方式開展網路服務? 原因在上面我已經說明了, 一旦這樣的成功方程式已經成了企業文化跟基因的一部份,不能說不可能,但實務上,要在這樣的企業文化中找對人,並扭轉整個企業文化,就我個人經驗來說是非常的困難,因為這種人很可能根本無法存在現有的成功模式中,微軟始終無法超越Google,SAP無法超越SaleForce,Oracle服務無法超越AWS,都再再說明難度極高, 企業基因不對也會進一步反應在組織結構上,如果我們拿 " Googl的創新九大主張 " 作為標準來看,雖然這個標準可能顯得太高,但不失其參考價值,我們可以很清楚的看到,如果沒有適當企業文化與組織結構配合,也不太可能吸引到正確的人才,而成為偉大的公司。

4. 出發點不同,你的結束卻是我的開始?
對於專案而言,一切的努力就在結案收到尾款的時候有了回報,但對於網路產業而言,這才是開店經營的第一天,兩者的利益不是完全相同的. 反過來說,我們可不可以採用類似BOT的方式來進行,讓業者自行建制與營運? 理論上是可以的,但實際情況是 (1)如果這是網路公司的核心業務,你怎麼會用BOT的方式來進行? 等於被人掐住咽喉了 (2)現在的網路服務,強調互動性,這將會影響訊息傳遞與組織結構,來進行快速反應,BOT只會拖慢反應速度 (3)網路公司強調創新能力,如果我是BOT我不會幫您創新,當有創新機會我會自己來賺,我永遠會保留最佳機會給自己,錢當然是放在自己口袋更安心.

5. 不了解網路產業的多層次資本市場
臺灣少數公司已經知道國外Y-Combinator或大陸創新工場模式,但我也知道,多數的系統整合業者仍處於聽都沒聽過的階段, 但或許這會成為他們最佳的轉型模式, 多數系統業者仍將用戶模式跟商業模式混在一起談, 所以無法理解多層次的資本市場募集對於網路產業有多重要, 這就是網路產業憑什麼可以將 [ 用互增長模式 ] 跟 [ 商業模式 ] 一刀切的關鍵點,例如Facebook可以在過去無營收的情況下成長到現在世界級企業,憑的就是在世界上有一群有錢人,而且是非常有錢的人,願意進行早期投資,他們不是好人,事實上是比你我都貪婪且無情的人,也因為如此他們創造了一個高效率但無情的網路資金生態系,他們隨時可以拿出好幾億美元,但也可以馬上抽走資金, 您如果無法理解多層次資本市場募集的生態,就永遠無法擊敗他們,因為他們非常的無情與高效率.更別奢望國家資金會協助您打敗資本市場,你該做的是想辦法吸引國際資金的注意力,而非奢望利用國家的資金來做事。

6. 缺乏遠見與想像力
這一點跟上一點是因果關係,當您的服務無法拿到國際資金,或是只想自己來,您的眼光就只能放在很短期的目標上,而且承擔極大的風險,您越成功就離失敗越近,因為燒錢速度就越快,或是競爭對手看到這樣的服務,透過有效率的資本市場資金募集,在拿到足夠的資金後,他們可以放棄短期獲利,而直直衝向目標,這樣的故事已經在中國網路產業聽過太多了, 在網路產業中,第一時間賺錢往往不是最重要的事,而是影響力,所以矽谷的人說 “ We Change the World”,這不是財富,而是影響力才能辦到的,那需要遠見與想像力,而遠見與想像力的背後就是創意,不論是公司或業主本人,如果您無法接受這樣觀念或風險,根本就不適合投入。

最後,我要特別強調,這並非說明系統整合業者無法轉型到網路服務,只是說明我所觀察到的困難點遠比多數人想的更高,而難度最高的地方就在於”初心”,這是許多的系統整合業者沒有回頭反思的地方,更有少數希望透過政府的預算來做事,事實上這只會讓整個產業狀況惡化。若換成網路產業的立場來看,政府若要推動台灣的網路產業成熟,可能用心扶值小型網路新創業者會更實際一點,因為它們更沒有過去成功的包袱,不論是Yahoo、Google、Facebook、Twitter沒有一個是大型資訊公司轉型成功的,美國如此,中國也是如此,我相信政府的方向搞錯了,這是我所能給的真誠建議。

 

文章標籤
創作者介紹
創作者 miin1130 的頭像
miin1130

Min's Web Life: 談網路產業研究與生活閒聊

miin1130 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()