近期，英國媒體大亨梅鐸表示，旗下的報紙媒體，期望在明年開始改為收費機制，除此之外，梅鐸也很清楚，這樣的行為需要所有的報業也採取相關的動作，才有可能成功，否則收費之後，所空出來的市場，剛好讓其他業者趁虛而入，所以他也期望相關的報紙也能採取聯合的動作。再加上近期的金融風暴，也讓人重新思索，網路上的免費模式，是否可以經得起市場的考驗? 對此，我個人觀察後是有一些個人看法，整理如下
<<農曆七夕當週，板橋林家花園夜間免費開放入場>>
1. 免費可以加速市場滲透、並快速降低單位成本
在過去，一個實體產品新誕生的時候，通常初期的使用費用最高，但隨著使用數量的擴大，量產所需的單位成本也快速下降，使得產品價格可以回饋至市場。但單純的網路服務，雖然會隨者使用者數量擴大而加重相關的維護成本，但整體而言，其服務複製成本相對於實體產品仍是相當的低，所以過去產品的開發週期論在網路界收到了挑戰，免費使用幾乎成了網路服務的準則，同時，這樣的方式也有助於新服務市場的開拓，並快速降低服務的單位成本，所以，在服務初期，如果使用者數量無法增加到令人滿意的數量，幾乎就等於宣判該服務的失敗。
2. 免費可以吸引廣告收入，甚至活動費用
在2000年網路泡沫之前，網路廣告尚未成熟，許多表現良好並具有高流量的網站，在未找到穩定獲利模式之前，反而因高昂的維運費用成為最早的陣亡者。但於現今，一個具有高流量的網站，可能光靠廣告就可以維持基本的網站運作，甚或吸引廠商由於看重該網站上的流量，而於該網站上舉辦相關行銷活動，而讓該網站取得另外的活動收入。
3. 免費可以吸引人潮，並販買商品或加值服務(如虛寶、加值服務)
這類模式的思考方式很有趣，邏輯大概是，若有X%(Ex: 2%)的網友願意付費購買商品或加值服務，那麼當使用者基礎夠大了，就可以乘出一個很漂亮的營收數字，甚至也可因為這樣，讓其他的免費使用者也不得不付費跟上，這類服務，最明顯的就是免費的線上遊戲，或是其他更完整的網路服務(如加大空間、完整功能)，採用此類模式，先導的免費幾乎就是引君入甕，等您用習慣就跑不掉了，如果可以趁勢將不願付費的使用者逼迫出去，更是廠商降低成本的好方法。
4. 向另一方收費才是王道
這類的免費服務通常都是單方向的，在另一方向卻是不成立的，例如104的徵才網向廠商收取費用、Google的廣告也是單方向的向廠商收費。這類模式，在許多的營運模式中都有看到相關的例子，只要從換另一個角度來看，他就不是免費的了。
5. 免費? 您的資料才是最珍貴資產
也有一些服務是以資訊收集為主要的目標，分析後的資料所產生的加值應用才是他們獲利來源，而收集大量資料最好的方式就是免費，採用此類模式有時候在第一時間看穿並不容易，要轉幾個彎或用點創意，甚至連經營者或投資者也會如此，在此我舉Google搜尋引擎為例，在早期他們尚未看到搜尋引擎的關鍵字跟廣告關鍵字的關聯之前，本身的成功反而成了他們的重大負擔，但在Google併入Double Click之後，一切都變了，Google善用關鍵字與廣告的關聯，成為最大的行為定向網路廣告公司，年營收在數百億美元之譜，而此類的模式也因為有龐大的資料量，而變成另一類的競爭障礙。
回來再談談梅鐸的收費方式吧? 我個人其實不是很看好，要全球媒體(不只報紙)一致採取收費模式，我個人認為難度很高，因為相互間的利益是不一致的，例如電視媒體所受到衝擊就不如報紙來得大，他們大可趁機掠奪收費報紙空出來的市場。至於，報業現行的困境是否有解? 我個人是覺得應該是有解的，因為除了搜尋引擎之外，全世界主要新聞網站網路流量相當高，各報社等於已經坐在資料寶山上，接下來只看他們如何去運用他們收集到的資料而已，誰說只有搜尋引擎才可以發展行為定向廣告? 新聞本身也有相當多的關鍵字，寫到這裡聰明的網友應該知道我談的是什麼了，讓各位去想像一下!! 有時候會覺得，免費後面的收入才是更驚人的!!
留言列表
